Напишите намНа главнуюКарта сайта
НАШИ
ПРОЕКТЫ

МАГАЗИН

КЛУБ

MERCURY

СЕРВИС

RACING

РЫБАЛКА

Личный кабинет
 










 
+7 (495) 223-31-12
Логин:  
Пароль: 
  |  регистрация


Форумы

Главная / Форумы



Расход: 4т 20 vs 2т 30

К списку тем в "Лодки, моторы" | К разделам форума
Страницы: 1

  
mdw75
 

Сообщений: 235
Ответить

Расход: 4т 20 vs 2т 30

19.11.2016 21:22 #230630
С максимальным режимом все ясно.
Так как зависимости мощности/расхода/упора от оборотов у 2т и 4т двигателей разные, и учесть это все для расчета сложно, хотелось бы узнать у практиков, кому довелось ходить на одной и той же лодке на 4х тактной двадцатке и 2х тактной тридцатке, какой при этом получался часовой или километровый расход на минимальной для глиссирования скорости?

У меня, например, QS380 под Хондой BF20 (2чел) на минимальном глиссере имеет 21-24 км/ч при оборотах 4200, часовой расход 2,5-3 л/ч, что соответствует 12 л на 100 км.

Что будет, если повесить 2т тридцатку?
Korsa


Сообщений: 4436
Ответить

20.11.2016 17:15 #230638
mdw75,
На Я25 2 такта, как не экономь, меньше 10 литров в час не выходит. Беда прямо. Правда хожу с большой загрузкой. И 30 км в час.
Ай-я-яй!


Сообщений: 2970
Ответить

20.11.2016 17:41 #230642
Кстати о птичках. Взбодрю тему. Я считаю, что если это одна и та же лодка, то разница в расходе между моторами разной мощности 4т (или 2т) будет очень незначительной. Т.е. 20ка 4т и 40ка 4т будут есть примерно одинаково, при условии одинаковой скорости лодки и одинаковой загрузки. Это я к тому, что владельцы, ограничивая мощность мотора, мотивируют это меньшим расходом топлива. Другой вопрос конструкция топливной системы мотора, т.е. карб, впрыск, верадо (у Мерка). Но здесь, по логике, наоборот, более взрослый мотор, оказывается более технологичным и соответственно меньше потребляет топлива.
argonavt


Сообщений: 1897
Ответить

21.11.2016 10:25 #230666
Результаты нашего последнего сибирского похода дали такие значения:
1. Suzuki DT30 - 25,446 л/100 км
2. Yamaha 15(2t) - 21,56 л/100 км
3. Honda BF20 - 19,76 л/100 км
Странник


Сообщений: 2718
Ответить

21.11.2016 11:53 #230667
argonavt, то есть, подтверждается житейское правило: примерно, штатный внешний бензобак на 100 км хода.
Костян, Зеленоград


Сообщений: 2269
Ответить

21.11.2016 12:02 #230668
Странник,
Зависит от загрузки. У меня на пустой лодке, переходы плюс тролинг, в Карелии, на полном баке 140 км по навигатору, при этом в баке еще что-то плескалось.
Странник


Сообщений: 2718
Ответить

21.11.2016 12:17 #230669
Костян, Зеленоград, естественно, зависит. И от загрузки, и от ветра, и от волны. Я говорил об очень осредненном показателе.
argonavt


Сообщений: 1897
Ответить

21.11.2016 13:52 #230672
>то есть, подтверждается житейское правило: примерно, штатный внешний бензобак на 100 км хода.<
Странник,
Ну как бы не совсем... Всё-таки у Хонды родной бак 12 литров (набивается битком 15). Но даже по течению с полностью загруженной лодкой на 15 литрах сотня не получалась. Я брал два одинаковых бака и километров через 70 просто перекидывал шланг с одного на другой.
Странник


Сообщений: 2718
Ответить

21.11.2016 16:17 #230676
argonavt, понятно. Я не знал, что у Хонды бак 12 литров.
Ай-я-яй!


Сообщений: 2970
Ответить

21.11.2016 16:55 #230680
argonavt, Сергей, а загруженность лодок была одинаковой?
argonavt


Сообщений: 1897
Ответить

21.11.2016 17:16 #230683
Ай-я-яй!,
В среднем да. По 2 человека средней комплекции + бензин + вещи + продукты, средне-равномерно распределённые по экипажам. Общий пробег больше 1000 км. Из них 700 с лишним по течению, около трёхсот против.
ПАМ
Администратор форума


Сообщений: 9420
Ответить

21.11.2016 17:41 #230686
Ай-я-яй!,
Сравнивал Мерк 25/30 СиПро 2 т с мерк 20 4 т на Касатке 385 в походных условиях с одинаковой загрузкой ..... Расход отличается существенно, не скажу что в 2 раза, но около того.
mdw75
 

Сообщений: 235
Ответить

21.11.2016 18:00 #230688
Если несколько конкретизировать ситуацию, то в последние годы эксплуатация лодки происходит всего раз в году в дальних поездках в Карелию. И каждый раз приходится сталкиваться со следующими проблемами:
- перевозки барахла на удаленный остров (за раз не всегда получается),
- большого дискомфорта при волнении на крупных водоемах,
- большой вероятности повредить мотор, наехав на скорости на подводный камень

В свете этого пришел к выводу, что килеватую пайольную надувнушку целесообразно поменять на надувной катамаран или тримаран больших размеров (длина 8м, ширина 2,5-3,5м, диаметр поплавков 0,7-0,8м). 15-20 км/ч вполне достаточно.
С двухтактными моторами никогда дела не имел, помему и возник данный вопрос.
Так как есть идея еще иметь возможность установки водометной насадки, мощность на импеллере будет еще процентов на 30 меньше, а расход выше. Вот и ломаю голову, чем пожертвовать: чуть чуть скоростью или же меньшим расходом, большим ресурсом, отсутствием постоянной необходимости мешать бензин с маслом, простотой утилизации оставшегося топлива с помощью автомобиля, более мощным генератором, электростартером,....
ПАМ
Администратор форума


Сообщений: 9420
Ответить

21.11.2016 18:38 #230689
mdw75,
Эх... Катамаран.. Карелия...
Позвони, мобила в профиле...Писать долго, опыт с моторными катами имеется

http://velhod.ru/users_photos/1474/39/3936b0a016ae9ba74d253a7dfc9034a2.jpg
Match


Сообщений: 1069
Ответить

21.11.2016 20:27 #230696
Цитата:
(длина 8м, ширина 2,5-3,5м, диаметр поплавков 0,7-0,8м). 15-20 км/ч вполне достаточно

20 км/ч скромненько так...
ПАМ
Администратор форума


Сообщений: 9420
Ответить

21.11.2016 20:34 #230698
Match,
Да еще с грузом! Это мотовесло сил на 50-60 надо...
Ай-я-яй!


Сообщений: 2970
Ответить

22.11.2016 00:34 #230712
mdw75, А есть смысл в водомётной насадке на неглиссирующей лодке?

argonavt, Ямаха не вписывается в статистику. Расход практически такой же, как на 4т моторе. При этом понимаю, что практические замеры, аргумент серьёзный. Думаю для чистоты эксперимента нужно пробовать менять моторы на лодках через некоторое время. От лодки наверное тоже много зависит, ну и винты не сбрасываем со счетов.

ПАМ, Ну, наверное от загрузки много зависит. В теории, пустой кат и пятнашка на глиссер выведет.
filosof63


Сообщений: 1187
Ответить

22.11.2016 07:00 #230714
Добрый всем день (или вечер). Вставлю свои пять копеек.
Во-первых есть свои плюсы и минусы как у двухтактника так и четырёхтактника.
Если мотор съёмный и до 15-20 сил то предпочтительнее 2-Т. Если стационарный ( подвесной) то только 4-Т.(это лично моё мнение-не претендую на истину. За 15 лет водно-моторной жизни сделал такие выводы).
По расходу топлива-однозначно 4-Т выигрывает. Но разница в первоначальной стоимости нового 2-т и 4-т окупается в дальнейшем лишь при интенсивной эксплуатации мотора. Не менее 100-150 мото часов за сезон.
Настоящий мой мотор Ямаха 40 F40FETL жрёт 22-24 л/100 км. пути. На средних оборотах 4100-4300. И средней скоростью 35-40км/час. Но это на Buster-M. Эта лодка изначально тяжёлая для этого мотора. Но он максимально допустимый для неё.
Sergey_16V


Сообщений: 2358
Ответить

22.11.2016 08:51 #230717
Есть 2Т типа Nissan TLDI, Evinrude E-Tec, так что с экономичностью не все так однозначно.
Match


Сообщений: 1069
Ответить

22.11.2016 09:01 #230719
Ай-я-яй!,
Имхо, сделать такой кат нетривиальная задача. Жо... жОсткости будет не хватать для глиссирования.
ПАМ
Администратор форума


Сообщений: 9420
Ответить

22.11.2016 09:24 #230721
Ай-я-яй!,
Для того чтобы кат вывести на глисс, мотор нужен в 1,5 мощнее, чем для лодки...Недаром у катамаранов Zap Cat движки стоят по 50 л/с.
oberon


Сообщений: 9546
Ответить

22.11.2016 10:13 #230726
Груженый экспедиционный кат не нужно выводить на глисс. Мотора для него 10-ки за глаза. Разумная экономичная скорость - около 17 км/ч. Межбаллонная волна позволяет несколько поднять мотор от каменюк.
Глиссирующий кат плох для загрузки. С водометом 25-30 сил лучше использовать обычные лодки.
argonavt


Сообщений: 1897
Ответить

22.11.2016 10:42 #230727
>Ямаха не вписывается в статистику. Расход практически такой же, как на 4т моторе<
Ай-я-яй!,
Саш, почему не вписывается? Статистика совершенно точная. Мы когда в 13-м ходили на Бахту на Хонде и Ямахе, соотношение по расходу было точно таким же. У Я15 чуть больше, чем у Х20. Просто Х20 ощутимо больший вес тащит на глиссер. И при прохождении порога вверх (в этом году) лодку с Ямахой пришлось разгружать. Она не тянула.
Что касается идеи ТС двигать кат с баллонами 0,8 со скоростью до 20 км/ч, то я не вижу никаких препятствий для того, чтобы это делала та же Я15 например. Опять же у нас в прошлом году хорошо загруженный кат с баллонами 0,6 (туго набитыми) Т5 везла 13 км/ч в стоячей воде.
mdw75
 

Сообщений: 235
Ответить

22.11.2016 19:12 #230738
А пороги как без водомета проходили?

Минувшим летом был на Верхнем Куйто.
Там есть одно всем известное засадное место. Нас предупредили.
Несколько раз проходили успешно, но как обычно осторожно.
В один прекрасный день, отошли от острова, а там волна неприятная. Ушел вынужденно в водоизмещайку. И вдруг в какой-то момент двигатель подскакивает. При том, что держались подальше от берега. Обошлось без последствий.
Позже приятель налетел на этот камень на скорости и остался без пера. Еще хорошо отделался.

ПАМ
Администратор форума


Сообщений: 9420
Ответить

22.11.2016 20:43 #230740
mdw75,
В Карелии от камней никто не застрахован...
mdw75
 

Сообщений: 235
Ответить

23.11.2016 18:33 #230758
Просто одно дело отдельно торчащие каменюки и другое дело пороги, где кругом камни и к тому же мелко. Как пороги-то преодолевать без водомета или хоть какой-либо защиты винта?
Разве что только по течению и с поднятым мотором, одерживаясь шестами и направляя судно в нужном направлении.
ПАМ
Администратор форума


Сообщений: 9420
Ответить

23.11.2016 20:01 #230762
mdw75,
Слишком много задач хочешь решить. Пороги - это одно, озера и катамараны - это другое. Определись сначала, что нужно конкретно.
Ай-я-яй!


Сообщений: 2970
Ответить

24.11.2016 00:04 #230770
argonavt, Серёга, вот если Х20 тащит "ощутимо больший вес", тогда всё сходится, а если абсолютно равная загрузка, то нет.


mdw75, Ну, для водоизмещающего катамарана подъём через пороги будет очень сложен с любым мотором. Опять же, плита водомёта, на обычной лодке, идёт вровень с днищем, и ей действительно пофигу камни. Но на катамаране она будет погружена в воду. При этом, действительно можно не опасаться за повреждение несуществующего винта, но шарахнуть водомётной насадкой об камни можно с таким же успехом, как и пером обычного мотора. Наверное есть смысл мудрить с защитой обычного мотора. При равных рисках нет потери мощности и топлива, как на водомёте.
Korsa


Сообщений: 4436
Ответить

24.11.2016 00:45 #230771
Ай-я-яй!,
Саша, спущусь с Хибинских гор выложу пару ссылок про катамараны. Здоровенный кат с каютой и мачтой под Я 15 отлично ходит в пол газа 20-ку. А с некоторыми извращениями похожий катамаран легко ползает баллоном по берегу, по траве, камням и песку...
Ай-я-яй!


Сообщений: 2970
Ответить

24.11.2016 02:10 #230774
Korsa, Спускайся! Посмотрю с интересом.
mdw75
 

Сообщений: 235
Ответить

24.11.2016 10:21 #230780
Было бы интересно узнать подробности о конструкции такого катамарана.
Korsa


Сообщений: 4436
Ответить

24.11.2016 18:44 #230792
Я ещё с гор не спустился, но ссылку выкладываю. Ветка специфическая, но информации много. вот
Ай-я-яй!


Сообщений: 2970
Ответить

24.11.2016 23:50 #230805
Korsa, Серёга!
Fed


Сообщений: 19031
Ответить

26.11.2016 22:30 #230844
Катамаран с настоящим мотовеслом

К сообщению прикреплен файл:
Fed


Сообщений: 19031
Ответить

26.11.2016 22:30 #230845
2

К сообщению прикреплен файл:
Fed


Сообщений: 19031
Ответить

26.11.2016 22:30 #230846
3

К сообщению прикреплен файл:
Korsa


Сообщений: 4436
Ответить

26.11.2016 23:49 #230848
Ай-я-яй!,
Саша, это Славка всё, он мне ссылку прислал вроде. Ему наливай!
Темик


Сообщений: 96
Ответить

27.11.2016 21:21 #230856
30-тка полный аналог Ямахи 2т. 496 кубов. Hidea 30. На Касатке 385 средний часовой расход составлял порядка 6,5-7 литров в час! Средний! В основном начало глиссера, т.е. 22 и до 35-40км.ч.. На Скайботе 440 этот же мотор показал порядка 7-8 литров. Лодка больше, килеватее. Но в основном те же 7 литров в час. Тут и полный газ и средний и минимальный. Как так хз.... Но Еду на рыбалку, заливаю бак по горло, счетчик часов считает, я сверяюсь, еду в след раз нарыбалку и получаю долив, т.е. расход того, что насчитал счетчик часов. как то так вот.

Т.Су., нужна лодка типо Солар с тонелем и водометный движитель похоже, раз в пороги лезть собрался. Но водомет работает в максимальных оборотах в основном. Бенрза буит жрать прилично.
Катамаран, парусный, не помню названия, баллоны длиной метров 5-6 и шириной хз скока, под тохой 2,5 шол гружонный у нас за 10км.ч. точно. Три тела на нем сидело и вещей куча не маленькая. Было это в 2009 годе. Но на пороги на таком не рискнул бы.
Korsa


Сообщений: 4436
Ответить

28.11.2016 01:02 #230861
Темик,
Я пустой не катаюсь почти. Загрузка кг 500 минимум.Обычно больше.
Темик


Сообщений: 96
Ответить

03.12.2016 00:07 #230943
Korsa,
Ну я тоже пустой не катаюсь. Шмурдяка лодочного кг на 50 плюс рыболовного кг на 25-30. Я 100, напарник 75.

Ну бенз 24 это понятно.... лодка 110 и мотор 55. Аккум еще забыл на 5- 16кг зависит от того с каким я. С авто или маленьким.
mdw75
 

Сообщений: 235
Ответить

04.12.2016 11:28 #230952
https://youtu.be/XRXH2SiC3F0
Интересны комментарии.
19evgen66


Сообщений: 1536
Ответить

04.12.2016 13:29 #230954
mdw75
А если у первого рука дернется...
К списку тем в "Лодки, моторы"

Страницы: 1